先说结论：外观设计的侵权判断看的是整体视觉效果是不是近似，比较主体是通常购买者或普通消费者。你要避开风险，不是把每一个细节都改一遍，而是让产品的整体观感跟对方的专利图拉开明显差距，让普通用户一眼看不出是同一个东西。改图、改文案都没用，关键在形状、线条、色彩这些看得见的外观。
外观设计保护的是产品的外观本身，依据是《专利法》第二十三条和第六十四条。判断是否侵权，看的是被控产品跟授权外观设计在整体视觉效果上是不是近似，不是比对单独某几个局部。所以你改动的时候，别只抠一个圆弧或者一个按钮，要从整体轮廓、主要视觉元素一起动。
想降低风险，建议按这几步来改：
第一步，先把对方专利的每一张图都拆开看。外形视图、立体图、主视图、后视图、仰视图全看一遍，把对方外观里最显眼、最能决定整体印象的几个特征记下来，列成一张清单。
第二步，对照你的设计，找出重合度最高的地方。重合的部分越集中在主要视图（正常能看到的那一面），风险越高。判断构成近似的规则，可以参考已经发表过的专利侵权的认定标准那篇。
第三步，改的时候优先动整体轮廓和主体比例。外形、长宽比例、主体部件的形状，这些对整体视觉的影响最大。局部小改（换个按键、加条装饰线）通常不顶用，因为判断看的是整体。
第四步，改完做个对照自查。把新旧两版并排给不了解专利的人看，问三句话：第一眼像不像？哪个地方最像？去掉这个最像的地方是不是就分得开了？三点都干净，风险才真正降下来。
常见误区有三个。第一个误区是觉得改材料、改颜色就行。其实色彩对整体观感影响有限，轮廓还是一样的还是会被认定近似，这是外观设计专利判断里最容易踩的坑。第二个误区是只在某个细节做文章，比如换个把手，整体造型没变，照样可能被起诉。第三个误区是把别人已经公开的旧设计拿来当挡箭牌，碰上外观专利纠纷时不经比对就随手改，改完还是撞在一起。
很多人以为收到起诉状或者平台下架通知就完蛋了，其实还有一个口子：《专利法》第六十四条给了你正面抗辩的空间，比如先用权、现有设计抗辩、合法来源抗辩。如果对方的外观申请日比你产品的公开销售日还晚，你可以主张现有设计抗辩，请求确认不侵权，这在外观设计专利里是一类常见的情形。
证据清单要留这四样：第一，你自己的产品设计稿、建模文件、开模记录，用来证明确立时间；第二，产品上市、销售的合同和发票，用来做合法来源抗辩；第三，对方专利的公告文本和全套视图，用来比对；第四，你和客户、供应商沟通改版的聊天记录或邮件，说明改动的出发点和过程。
收到对方通知后，别急着下架，也别急着认。先把对方的专利图、对比材料和你的设计底档一起收好，再做一次整体比对。如果判断下来确有重合，主动改版避让比硬扛更省事；如果只是部分相似，可以试着主张不构成近似，找了解外观比对口径的律师评一下。
外观设计的事，请咨询处理专利纠纷的律师时，把对方专利图、你的设计稿、销售记录一起带过去，让他按对外观比对口径判断整体近似还是局部差异大。外观案子每个图都不同，同一套改法不一定适用所有产品，具体能不能避开，要看你产品跟对方专利到底有多像，这个得结合具体视图才能定。
售前咨询专员
回复评论