假货泛滥时，很多商标权利人第一反应是“先把链接投诉掉”。投诉删链接确实快，但平台删了不代表假货消失了——换个店铺继续卖是常态。真正有效的打假，需要在投诉之外，考虑行政查处、民事诉讼甚至刑事报案三条路。

三条路径各有适用场景，选错了不仅浪费时间，还可能错过最佳行动时机。

平台投诉适合什么场景

电商平台是假货流通的主要渠道。平台有自己的投诉入口，处理速度通常比诉讼快。商标权利人可以通过平台的知识产权保护系统提交投诉，要求删除侵权链接。投诉时需要提供商标注册证书、侵权证据和权利声明。

平台投诉的优势是成本低、速度快，适合假货链接明确、侵权事实清楚的批量案件。但平台处理投诉有局限性——平台不会帮你查工厂、查仓库，也不会主动处罚售假者本人。投诉删链接后，如果对方换个店铺继续卖，权利人往往需要反复投诉。

而且平台投诉的证据要求相对简单，不足以支撑后续的民事赔偿或刑事报案。

行政查处适合什么场景

向市场监管部门投诉假冒商标，请求行政查处，是另一条常用路径。监管部门有权查扣侵权商品、处以罚款，情节严重的可以移送公安机关追究刑事责任。

行政查处的优势是力度比平台投诉更强——监管部门可以主动出击，不需要等权利人逐个链接投诉。请求行政查处时，需要提供商标注册证、侵权商品的照片或实物、购买凭证、知情人信息等。

但行政查处也有短板：监管部门资源有限，基层执法人员的专业能力参差不齐，不同地区的查处力度差异较大。而且行政查处主要解决“这一批货”的问题，对制假源头、售假规模的追查往往不够彻底。

民事诉讼适合什么场景

民事诉讼是维权力度最强的路径，可以要求停止侵权、销毁侵权商品和工具、赔偿经济损失，还可以申请财产保全。诉讼的优势是判决书有强制执行力，可以申请法院强制执行。

民事诉讼适合的情况包括：侵权规模较大、涉及多个平台或地区、损失金额可量化、需要追究到具体的侵权人。提起民事诉讼前，建议先完成证据固定和损失评估，明确诉讼请求。

诉讼的周期通常较长，维权成本也高于投诉和行政查处。但如果能获得生效判决，不仅可以要求赔偿，还可以对侵权人形成长期威慑。

刑事报案适合什么场景

销售假冒注册商标的商品，销售金额达到一定标准的，权利人可以向公安机关报案，要求追究刑事责任。《刑法》第二百一十三条规定了假冒注册商标罪，第二百一十四条规定了销售假冒注册商标的商品罪。

刑事报案的门槛是“情节严重”，通常需要达到一定的销售金额或非法经营数额。报案时需要提供商标权利证明、侵权证据、审计报告或价格鉴定等材料。

刑事路径的优势是威慑力最强，公安机关可以查工厂、端窝点。但刑事报案周期较长，且立案标准较高，轻微的售假行为可能达不到立案条件。

三条路径怎么选

选择哪条路径，要看假货的规模、侵权人的情况、维权的目标。

假货集中在某一两个平台、链接分散但单笔金额不大时，优先走平台投诉，批量处理成本最低。假货规模较大、涉及线下仓库或工厂，或平台投诉效果不明显时，请求行政查处。涉案金额较大、侵权人身份明确、需要追赔时，走民事诉讼。涉嫌构成刑事犯罪的，及时报案。

实际案件中，三条路径经常组合使用：先通过平台投诉快速删除链接，再通过行政查处追查源头，最后通过民事诉讼或刑事报案追究责任。组合使用的前提是每一步都做好证据固定，避免前一步的操作破坏后续维权的证据基础。

证据固定要注意什么

无论选择哪条路径，证据固定都是前提。基础证据包括购买侵权商品的实物和购买记录，能够证明侵权事实和侵权规模。委托公证机构对网上售假页面进行保全，出具的公证书在诉讼和刑事案件中证明力较强。

向监管部门投诉时，除购买凭证和公证材料外，还应提供商标注册证、侵权商品与正品的对比说明、知情人信息等。报案时需要配合审计或鉴定，确认涉案金额是否达到追诉标准。

每条路径的证据要求不同，固定证据时应当考虑后续可能采取的其他路径，避免因为证据形式不符合要求而无法使用。

律师能帮什么

三条路径的操作主体都是权利人自己，但实际操作中，建议先让律师评估案件情况，判断哪条路径或哪些路径的组合最合适。律师的作用不仅在于代理投诉或诉讼，还在于帮助评估侵权规模、规划维权步骤、协调不同环节的证据要求。

常见误区是只做平台投诉不跟进后续，假货下架后以为问题解决了。实际上，平台删除链接和真正打击假货源头是两件事。另一类常见误区是同时走多条路径但不协调，导致各部门之间的调查或审理互相影响。选择路径前先规划清楚，比边做边调整效率更高。